光明北京5月19日电（孙漫涛）比较高人民法院研究室副主任周家海今天在比较高人民法院举行的新闻发布会上表示旅顺铆焊加工，要坚决避免混淆经济与经济的界限。坚决杜绝利用刑事手段干预正常案件。 民事活动。钣金加工的最新消息可以到我们平台网站了解一下，也可以咨询客服人员进行详细的解答！http://dalianfuhongjixie.com/?list_4/204.html

比较高人民法院今天公布了第批人民法院充分发挥司法职能保护产权和企业家合法权益的七起典型案例。 注意到，在今天报道的“赵某利诈案”中，比较高院再审认为，赵某利在与冷轧板企业的交易过程中，主观上不存在非法占有目的，客观上没有捏造事。 、隐瞒真相不构成诈罪。

据此，比较高人民法院再审判决撤销二审判决，宣告赵某丽罪，并依法退还已执行的罚款。

法院告知书显示，赵某丽承包经营一家铆焊加工厂，并担任厂长。 1992年至1993年间铆焊加工厂机械技工，赵某利多次向某冷轧板采购冷轧板，并通过转账等方式支付了大部分货款。 支付。 其中，1992年4月29日、5月4日、5月7日、5月8日，赵某利向某冷轧板采购冷轧板，同时向该会计部门预付支票。 4677吨（价值13,41895万元）。

赵某丽提货后，未将出具的提货通知单结算联交回会计部。 1992年5月4日、1993年5月29日、1993年3月30日，赵某利支付的货款220535元、124384元、20000元分别转入该账户。

由于际交易中的交货和付款并不对应一次付款，双方就赵某利是否付清货款产生了争议。 某冷轧板企业以赵某利诈该冷轧板为由，向机关报案。

一审法院认为，相关证据不能证明赵某具有诈的主观故意并施诈行为，判决赵某罪。 检察官办公室提出抗议。 二审法院认为，赵某利诈某冷轧板冷轧板的事成立，判处赵某利犯诈罪，判处有期徒刑五年铆焊加工厂，并处罚金。

“在经济活动中，即使双方存在重大利益纠纷，或者一方的行为给另一方造成重大损失，也并不一定意味着存在诈等犯罪行为。” 比较高人民法院研究室副主任周家海表示，本案中，赵某未及时支付货款的行为，应放在长期重复、滚动交易的背景下整体考察。 符合双方长期认可或违约履行合同的方式，并未超出一般民事合同纠纷的范围。

比较高人民法院表示，本案充分体现了“坚决防止经济纠纷被定为犯罪、坚决防止民事责任转为刑事责任”的司法理念。 良好的环境对于促进社会经济持续健康发展具有积极意义。